Amerikansk ankedomstol stanser prediksjonsmarkedets sportskontrakter på to stammers landområder
Den niende føderale ankedomstolen i San Francisco avgjorde onsdag 16. september 2026 at prediksjonsmarkedet Kalshi sannsynligvis bryter føderal rett når brukere inngår sportskontrakter fra landområdene til to californiske stammer. Avgjørelsen falt med 3–0 i saken Blue Lake Rancheria v. Kalshi, Inc., nummer 25-7504, og gjelder de føderalt anerkjente stammene Blue Lake Rancheria og Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians. Panelet omgjorde delvis en kjennelse fra tingretten for Northern District of California, som hadde nektet stammene midlertidig forføyning. Retten mente stammene sannsynligvis vil vinne fram med at kontraktene er klasse III-spill etter Indian Gaming Regulatory Act og strider mot stammenes egne spillforskrifter, og sendte spørsmålet om forføyning tilbake til tingretten.
Ankedomstolen omgjorde nektelsen av forføyning
Panelet på tre dommere i Den niende ankedomstolen kom enstemmig til at Blue Lake Rancheria og Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians sannsynligvis vil vinne fram med kravet sitt. Dermed har stammene etter rettens syn rettslig grunnlag for en midlertidig forføyning mot sportskontraktene på sine egne landområder. Kjennelsen ble avsagt onsdag 16. september 2026 i San Francisco.
Tingretten for Northern District of California, med dommer Jacqueline Scott Corley, hadde avslått begjæringen om forføyning fordi den ikke anså kontraktene som spill. Ankedomstolen omgjorde denne delen av avgjørelsen og sendte saken tilbake med instruks om å vurdere de gjenstående vilkårene for forføyning, slik at det fortsatt er tingretten som avgjør om Kalshi må stanse tilbudet. Samtidig stadfestet panelet avvisningen av stammenes krav etter Lanham Act om villedende markedsføring, og også Robinhood var saksøkt i saken.
Slik begrunnet retten at kontraktene er spill
Dommer M. Margaret McKeown skrev at innholdet i sportskontraktene som tilbys på Kalshis godkjente kontraktsmarked er sportsspill, uansett om Kalshi kaller dem swaps. Retten la til grunn at IGRA dermed gir stammene et søksmålsgrunnlag for å stanse sportskontraktene på deres landområder.
Panelet fastslo videre at et innsatsforhold er plassert på stammeland når kunden inngår kontrakten mens hun eller han fysisk befinner seg i stammens territorium, selv om Kalshis hovedkontor og tekniske infrastruktur ligger et annet sted. Etter rettens syn er hver kontrakt et veddemål som verken innenriksministeren eller stammenes egne spillforskrifter har gitt tillatelse til.
Hva avgjørelsen betyr for sportskontrakter
Avgjørelsen gjelder rekkevidden av føderal og stammelig myndighet, ikke tilbudet en leser i Norge møter, og den endrer ingenting i pengespilloven eller Lotteritilsynets praksis.
Panelet avviste Kalshis sentrale anførsel om at føderal varederett fortrenger stammenes krav. Retten fant at Commodity Exchange Act og IGRA regulerer ulike former for virksomhet, og at varederettens jurisdiksjon ikke strekker seg til sportskontrakter som inngås på indianske landområder. Det var andre gang på under en måned at Den niende ankedomstolen avviste selskapets argument om føderal fortrengning på det samme jurisdiksjonelle spørsmålet. Avgjørelsen skjerper dermed en motsetning til Den tredje ankedomstolen, som har behandlet sportskontrakter som swaps under tilsyn fra den føderale varederettsmyndigheten.
Vår vurdering er at rekkevidden her er smalere enn overskriftene antyder: kjennelsen er foreløpig, den bygger på en sannsynlighetsvurdering av kravene, og den gjelder kontrakter inngått på de to stammenes landområder. Vi fant ikke publisert noen opplysning om at Kalshi har stanset tilbudet nasjonalt som følge av avgjørelsen.
For lesere som følger prediksjonsmarkeder er det avgjørende punktet hvor en kontrakt regnes som inngått. Legger flere domstoler til grunn at stedet der kunden befinner seg er avgjørende, må plattformer med geografisk sperring forholde seg til hver enkelt jurisdiksjon de er tilgjengelige fra.
