Slik klages et avslag inn for utenlandsk tvisteløsning

Norge har en enerettsmodell der Norsk Tipping og Norsk Rikstoto er de eneste som har tillatelse til å tilby pengespill, og Lotteritilsynet fører tilsyn med dem. Et selskap med tillatelse fra Malta Gaming Authority eller Curaçao Gaming Authority har ingen norsk tillatelse, og norske myndigheter tar derfor ikke stilling til hvem som har rett i en tvist med det.

Lotterinemnda er klageorgan for vedtak Lotteritilsynet fatter etter pengespilloven, for eksempel et overtredelsesgebyr eller et pålegg om DNS-blokkering. Nemnda behandler ikke en spillers krav mot en operatør i utlandet, og vi fant ingen norsk klageordning som tar på seg den rollen.

Samtidig er det ikke straffbart for nordmenn å spille hos et selskap uten norsk tillatelse. Lotteritilsynet har selv skrevet at norsk lovgivning ikke forbyr spilleren å bruke uregulerte operatører, slik at en klage ikke utsetter spilleren for noen risiko hjemme.

Det som gjenstår, er klageordningen som tillatelsen i operatørens hjemland krever. Hos de utenlandske tilsynene vi gikk gjennom, betyr det et ADR-organ, altså alternativ tvisteløsning, som operatøren har avtale med og skal navngi i vilkårene. Tilsynsmyndigheten har en annen oppgave enn ADR-organet, og den som blander de to, sender ofte klagen til en instans som ikke kan gjøre noe med den.

Hvilken myndighet som har utstedt tillatelsen, avgjør derfor alt som kommer etter.

Ingen av de fire ordningene lar en spiller gå rett til ADR. Operatøren skal få behandle klagen først, og fristene er ulike nok til at de bør leses før klagen sendes.

Hos Malta Gaming Authority skal operatøren gi svar innen ti dager, med mulighet for ti dager til dersom spilleren får vite om forlengelsen og årsaken innenfor den første fristen. Gambling Commission gir britiske operatører åtte uker til hele klageprosessen, eller kortere dersom operatøren gir et endelig svar tidligere. Curaçao Gaming Authority lar spilleren klage gratis innen seks måneder etter hendelsen, ifølge gjengivelser av artikkel 5.3 i landsforordningen LOK, og operatøren skal da bekrefte mottak innen en uke og gi endelig svar innen fire uker, med én mulig forlengelse på fire nye uker.

Anjouan har de korteste fristene

Tilbyderen av Anjouan-tillatelser krever at klagen sendes gjennom klagefunksjonen i det interaktive lisensseglet på operatørens nettside, og skriver at klager sendt andre veier kan bli avvist. En tvist om spillutfall må meldes innen 14 kalenderdager, mens en kontotvist, som omfatter utbetalinger og bonuser, har en frist på 30 dager. Operatøren har deretter 30 dager på seg før saken kan gå videre til et av de godkjente ADR-organene.

Et avslag i chatten er ikke det samme som en avsluttet klage.

En avgjørelse i spillerens favør er ikke det samme som penger på konto.

Etter forskrift om forbud mot betalingsformidling for pengespill som ikke har norsk tillatelse, har banker i Norge ikke lov til å formidle innskudd til eller gevinst fra slike selskaper. Lotteritilsynet kan i tillegg pålegge bankene å avvise transaksjoner knyttet til bestemte kontonumre. Sparebanken Møre skriver til kundene sine at en utbetaling fra et utenlandsk spillselskap kan bli stoppet, også når selskapet driver lovlig i hjemlandet.

Pengespilloven § 32 a gir Lotteritilsynet hjemmel til å pålegge internettilbydere å DNS-blokkere nettsteder som tilbyr pengespill uten norsk tillatelse. Blir nettstedet blokkert mens klagen pågår, blir det tyngre å hente fram kontohistorikk og vilkår, og det er en god grunn til å lagre alt lokalt fra første dag.

Forbruker Europa som reservevei

Forbrukerrådet viser til Forbruker Europa, Forbrukertilsynets kontor for handel over landegrensene, når en klage gjelder en næringsdrivende i EU eller EØS. Om kontoret tar saker om pengespill, fant vi ikke publisert, og det bør avklares direkte med kontoret før en spiller bygger saken på den veien. For operatører med tillatelse fra Curaçao eller Anjouan gjelder ordningen uansett ikke, siden de ligger utenfor EØS.

Hos Gambling Commission og Curaçao Gaming Authority er ADR-avgjørelsen ment å binde operatøren, og CGA forventer at prosessen tar høyst 90 dager fra saken er sendt inn, ifølge gjengivelser av klagepolicyen. MGA krever at operatørene rapporterer ADR-avgjørelser til tilsynet i det formatet tilsynet fastsetter.

Følger operatøren ikke avgjørelsen, er neste steg å melde det til tilsynet som utstedte tillatelsen, med avgjørelsen og klagehistorikken vedlagt. Det er tilsynet som kan reagere mot tillatelsen, ikke ADR-organet.

Vår motforestilling om Anjouan-veien

Dette er Silje Hovdens vurdering og ikke en regel: en ADR-avgjørelse er aldri sterkere enn myndigheten bak tillatelsen. Tilbyderen av Anjouan-tillatelser skriver selv at den ikke behandler, mekler i eller avgjør spillerklager, og viser i stedet til fire private ADR-firmaer. Komorenes sentralbank har ifølge nyhetsoppslag omtalt organene som utsteder disse tillatelsene, som fiktive og uten rettslig eksistens. En avgjørelse i spillerens favør hviler da i praksis på operatørens egen vilje til å følge den, og den viljen er vanskelig å håndheve fra Norge.

Veien er likevel verdt å gå til ende, fordi den er gratis og fordi en uttømt klage er det første enhver senere instans spør etter.