Pålegg om stans etter pengespilloven
Pålegg om stans er et vedtak der Lotteritilsynet, med hjemmel i pengespilloven § 32, fastsetter at en ulovlig virksomhet skal opphøre eller stenge, typisk et pengespilltilbud rettet mot Norge uten norsk tillatelse. Pålegget er et enkeltvedtak med en frist, og det retter seg mot tilbyderen eller markedsføreren, ikke mot spilleren. Blir fristen oversittet, kan tilsynet følge opp med tvangsmulkt etter § 33. Begrepet dukker derfor oftest opp i nyhetssaker om utenlandske spillselskaper og i vedtakene Lotteritilsynet selv publiserer.
Hva pengespilloven § 32 gir hjemmel til
Paragrafen har to spor. Lotteritilsynet kan pålegge den ansvarlige å rette et ulovlig forhold, eller fastsette at den ulovlige virksomheten skal opphøre eller stenge. Pålegg om stans er det andre sporet, og det brukes når det ikke finnes noe lovlig å rette opp.
Utløseren er brudd på loven eller på et vedtak fastsatt med hjemmel i den. I praksis gjelder det oftest § 4, som forbyr å tilby eller medvirke til å tilby pengespill rettet mot det norske markedet uten tillatelse, og § 6 andre ledd bokstav a, som forbyr markedsføring av pengespill som ikke er tillatt.
Slik går saken fram
Ifølge forarbeidene, Prop. 220 L (2020–2021), varsler tilsynet normalt vedtaket først, i tråd med forvaltningsloven § 16. Aktøren får uttale seg, og deretter treffes vedtaket med en frist for gjennomføring. Selve fristen står i det enkelte vedtaket og er ikke fastsatt i loven: i vedtaket mot BML Group, truffet etter den tidligere lotteriloven § 14 a, var den tre uker fra vedtakets dato, mens markedsføringsvedtaket mot Tiergarten Marketing hadde en fast kalenderdato.
Et pålegg er ingen bot.
Pålegg om stans og de andre reaksjonene
Tabellen stiller pålegg om stans opp mot de andre reaksjonene i pengespillovens kapittel 6, der håndheving og straff er samlet. Hjemlene er hentet fra lovteksten på Lovdata, inkludert endringene som trådte i kraft 1. januar 2025.
| Reaksjon | Hjemmel | Rettet mot | Virkning |
|---|---|---|---|
| Pålegg om stans | § 32 | Tilbyder eller markedsfører | Virksomheten skal opphøre eller stenge |
| DNS-blokkering | § 32 a | Internettilbydere | Nettstedet sperres på DNS-nivå |
| Tvangsmulkt | § 33 | Den som har fått pålegg | Beløp løper til pålegget følges |
| Tilbakekall | § 34 | Innehaver av tillatelse | Tillatelsen trekkes, inntil to år |
| Overtredelsesgebyr | § 36 | Den som bryter bestemte regler | Beløp for vesentlig eller gjentatt brudd |
| Straff | § 37 | Den som tilbyr eller markedsfører | Bøter eller fengsel inntil ett år, grove brudd tre år |
Hvor leseren møter et pålegg om stans
Det mest omtalte eksemplet er saken mot Trannel, selskapet bak Unibet, Mariacasino, Storspiller og Bingo. Lotteritilsynet ga pålegg om stans 5. april 2019, og Oslo tingrett slo fast 20. juni 2022 at vedtaket var gyldig. Borgarting lagmannsrett kom til samme resultat i 2023.
Saken viser også hva som skjer når fristen ikke følges. I september 2022 traff tilsynet vedtak om tvangsmulkt på 1,2 millioner kroner per dag inntil tilbudet var stanset, og i desember samme år ble iverksettingen utsatt mens klagen lå til behandling hos Kultur- og likestillingsdepartementet og Lotterinemnda.
Pålegg rammer også markedsføring: med hjemmel i § 32 jf. § 6 andre ledd bokstav a fikk Tiergarten Marketing og tilknyttede norske selskaper og personer pålegg om stans, med frist 20. februar 2024.
For spilleren betyr et pålegg at selskapet skal slutte å rette tilbudet mot Norge. Vi fant ikke publisert noen regel for hvordan saldo og uttak på en eksisterende konto skal håndteres når et selskap avvikler etter et slikt vedtak.
Det pålegg om stans ofte forveksles med
Den vanligste forvekslingen er med tvangsmulkt. Pålegget sier hva som skal skje, mens tvangsmulkten etter § 33 er pressmiddelet som løper til det har skjedd; tilsynet kan også fastsette mulkten på forhånd, for inntil ett år, når det har særlig grunn til å tro at nye brudd av samme art kommer.
Overtredelsesgebyr etter § 36 er noe annet igjen. Det er et beløp for et brudd som allerede har skjedd, og det krever forsett eller uaktsomhet og at overtredelsen er vesentlig eller gjentatt.
DNS-blokkering etter § 32 a retter seg mot internettilbyderne som skal sperre nettstedet, ikke mot spillselskapet selv.
Ordet «stans» brukes dessuten om spillerens egne verktøy for ansvarlig spill, som pause og utestenging. Det er tiltak spilleren selv setter i gang, og de har ingenting med et forvaltningsvedtak å gjøre.
Et pålegg om stans kan påklages til Lotterinemnda etter § 29, og klagefristen følger forvaltningsloven. Etter min vurdering, som er en vurdering og ikke en regel, har pålegget alene begrenset virkning overfor selskaper uten norsk tilstedeværelse, fordi det først er tvangsmulkten og blokkeringen som gjør vedtaket merkbart for tilbyderen.
